ARK Invest与Glassnode于9月1日联合发布研究报告，对比特币、以太坊和Solana的去中心化程度进行了系统评估。报告显示，比特币达到51%算力阈值只需3个矿池，以太坊需要3个质押实体超过33%门槛，而Solana则需要19个验证者才能达到相同阈值。
比特币：矿池集中但所有权分散
报告对比特币应用了51%算力阈值。Foundry USA占测量算力的27.27%，AntPool占17.06%，F2Pool占16.96%，三者合计超过61%，导致中本聪系数为3。ViaBTC控制9.50%，SpiderPool占5.82%。
报告强调，矿池协调区块构建并分发奖励，但未必拥有产生算力的矿机。独立矿工接入矿池以获得稳定收入，并可随时将算力切换至其他矿池。据估计，比特币矿工转移1%算力约需29秒。矿池集中度代表运营风险，但并不等同于永久控制权。
以太坊：质押集中与退出限制
报告对以太坊采用33%质押阈值，因为控制三分之一质押ETH的参与者可破坏最终性。Lido占质押ETH的23.04%，币安占8.88%，Kraken占6.91%，三者合计约38.8%。Lido并非单一验证者，其将质押分散至多个节点运营商，但共享同一协议和治理框架。
以太坊的退出机制限制了验证者流动性。报告估计，在当前条件下退出1%质押头寸约需14.6天，网络拥堵时可能长达55.6天。客户多样性提供了额外弹性：Geth执行客户端占比34.88%，Nethermind占26.96%，Reth占18.98%；共识客户端Lighthouse占54.16%。
Solana：验证者分散但基础设施集中
Solana在所选区块生产阈值上拥有最高的中本聪系数（19）。Figment为最大验证者，占3.78%，其次是Helius（3.69%）、Jupiter（2.91%）、Binance Staking（2.81%）和Ledger by Figment（2.16%）。
然而，报告指出，Solana近100%的测量基础设施位于商业数据中心，约68%位于欧洲，21%位于北美。TeraSwitch托管了30.23%的测量质押，前两大托管服务商合计约占35.7%。2025年8月，TeraSwitch路由问题曾导致102个Solana验证者停止投票，凸显了基础设施集中带来的关联风险。
基础设施与验证成本对比
比特币的验证门槛最低：全节点硬件成本约289美元，存储需求753GB。以太坊完整归档节点约730美元和2TB存储。Solana的RPC或验证者级配置硬件成本高达21,478美元，重建历史数据估计需480TB。
托管分布方面，比特币仅16%的基础设施位于数据中心，63%的节点通过Tor网络运行，15%为住宅或自托管。以太坊约49%的执行层节点位于云端，其中AWS占20%，前两家提供商合计约占27%。
结论：去中心化无单一评分
报告综合六项维度，将比特币列为三网中最去中心化的网络，其次是以太坊和Solana。比特币在所有权分布、可审计性和地理弹性方面领先；以太坊总体居中；Solana在关键韧性阈值和验证者参与方面表现强劲，但在所有权分布、验证可访问性和基础设施多样性方面排名较低。
报告指出，方法论受实体分组方式影响显著。矿池聚合独立矿工，质押协议协调多个运营商，交易所代币代表大量客户。因此，该比较更适合作为识别不同集中风险的图谱，而非最终排名。未来研究可采用同步数据日期、区分矿池与底层资源所有者、区分审查阈值与重写最终历史阈值，以增强可比性。
常见问题解答：三家企业是否控制比特币？不是。三个矿池超过51%算力，但独立矿工提供大部分算力并可切换矿池。三个以太坊平台能否重写区块链？报告中的三实体数字涉及33%质押阈值，即破坏最终性，而非更强的三分之二阈值。Solana为何得分为19？19是超过报告33%阈值所需的最小验证者数量。报告认为哪条链最去中心化？比特币，因其验证门槛低、所有权分散且地理基础设施相对坚韧。