美国联邦上诉法院于8月28日作出裁决，认定Kalshi未能证明内华达州对其体育赛事合约的监管很可能被联邦商品法先占。第九巡回法院法官一致裁定，Kalshi不太可能通过先占原则阻止内华达州的体育赛事合约监管。该裁决并未废止CFTC的规则制定，也未解决未来任何《行政程序法》（APA）挑战。
小组决定与早些时候第三巡回法院支持Kalshi与新泽西州纠纷的裁决相冲突，增加了最高法院复审此案的可能性。内华达州单独的选举合约挑战将返回地方法院，而体育合约执法在诉讼期间可能继续进行。
CFTC已提议对某些事件合约（包括涉及全国博彩活动的产品）进行90天审查。然而，第九巡回法院的意见对大问题原则提出了担忧，但并未废止CFTC的拟议规则，也未决定未来的最终规则能否在APA诉讼中存续。
Kalshi裁决保留内华达州体育博彩权限
Kalshi辩称，其体育赛事合约符合《商品交易法》下的互换定义。由于Kalshi运营受CFTC监管的指定合约市场，其称联邦管辖权应取代内华达州的博彩法律。第九巡回法院在初步 injunction 阶段驳回了这一论点，认定这些合约很可能不属于适用的“互换”含义，因为它们功能上等同于体育博彩。小组因此驳回了Kalshi的明示先占、冲突先占和领域先占主张。巡回法官Ryan Nelson写道：“CFTC不是国家博彩监管机构。”法院表示，Kalshi的宽泛解释缺乏限制性原则，与周围法定框架不符。
据crypto.news报道，3比0的裁决确认了解除此前保护Kalshi免受内华达州执法的禁令。小组将内华达州单独的选举合约索赔返回地方法院进一步审查。
大问题原则语言未终结CFTC规则制定
博彩律师Daniel Wallach认为，由于法院的大问题分析，CFTC的规则制定“已死”。在8月29日的帖子中，他预测加州联邦法院将提起APA诉讼。这一预测超出了法院的直接裁决。意见称，Kalshi对“互换”的宽泛解释“将引发大问题原则下的担忧”。它并未认定该原则绝对阻止CFTC监管预测市场。
Ripple前首席技术官David Schwartz反驳了Wallach的解读。“这在我看来是不正确的，”Schwartz写道。他认为，国会可以建立联邦交易所交易合约框架，而无需取代传统的州监管体育博彩。Schwartz的评论代表其个人解读，并非Ripple公司立场或司法认定。该裁决针对的是Kalshi是否展示了其先占主张成功的可能性。
CFTC提案仍待决但面临新风险
CFTC的6月提案将修订规则40.11，该规则涉及博彩、恐怖主义、暗杀、战争以及违反联邦或州法律的活动的事件合约。该提案将建立90天审查流程，并定义机构如何解释“博彩”以及合约何时“涉及”列举活动。CFTC将使用指定的公共利益因素逐个评估涵盖合约。《联邦公报》通知于7月27日结束公众评论期。机构可在审查提交后修订、定稿或撤回提案。最终规则可能因法定权限、程序或机构推理而面临APA挑战。Wallach预测了此类诉讼，但在争论出现时尚未核实到匹配的投诉。
巡回法院分歧提升最高法院风险
第九巡回法院的决定与第三巡回法院有利于Kalshi的裁决冲突，使最高法院审查更有可能，尽管并非必然。据路透社报道，新泽西州面临9月3日的最后期限，以寻求对第三巡回法院裁决的进一步审查。Kalshi也可能寻求第九巡回法院全席复审或向最高法院申诉，但两者均未立即确认。
管辖争议超出内华达州。正如crypto.news此前对预测市场冲突的报道，多个州将体育合约视为需要本地许可的博彩产品。Kalshi坚持认为联邦衍生品监管先占这些要求。目前，内华达州可对Kalshi的体育合约执行其博彩法。CFTC提案仍然有效，但第九巡回法院意见为未来挑战者提供了另一个论据，反对任何声称对体育赛事市场拥有广泛权限的最终规则。