曾几何时，Web3的承诺是开放、无需许可、去中心化。然而，如今主流生态的核心开发团队正悄然偏离这些基本原则。通过向用户许诺更高效率，核心团队将流动性锁定在金库、排序器垄断和财政费用开关之中。有观点认为，这已使代币演变为“非稀释性影子股权”，Hyperliquid即为典型案例。
据2025年AMBCrypto报道，Hyperliquid被描述为“一个类似于应用商店的永续合约市场，但更加去中心化。用户可以选择交易标的和地点，但在底层，他们使用的是Hyperliquid的订单簿。”
“社区优先”承诺与内部现实的背离
Hyperliquid、Aave和Polygon最初都向社区描绘了“社区优先”的代币经济愿景。Hyperliquid承诺“开放、无需许可的L1订单簿”，Aave倡导“真正”的点对点货币乐高，而作为行业先行者之一的Polygon曾将MATIC定位为“社区拥有的Gas代币”，旨在让Web3对所有人开放。
然而，这些项目并未将协议费用分享给公众，反而开始囤积收益。以Hyperliquid为例，其将99%的交易费用直接注入内部“救助基金”，形成了一个“自我维持的回购引擎”，将资本牢牢封闭。Aurora Labs产品负责人Armand Didier在与AMBCrypto对话时指出，通过HLP金库，Hyperliquid将资本集中，LP可以单一头寸分享回报，协议则平滑收益曲线。
Aave则启动了费用开关，将100%的产品收入直接纳入DAO金库。2025年，Aave协议年化收入达9.07亿美元，其运作方式更像“华尔街现金流引擎”，而非点对点公用设施。不过Didier表示：“持有者一直按自己的意愿使用DAO投票权，我认为费用开关并不会真正改变这一点。”他补充道：“一旦协议产生实际收入，它可以选择用这些钱通过回购来支撑代币。”
2025年Polygon正式从MATIC迁移至POL，将固定上限的Gas资产转变为通胀性安全引擎。这使得零售代币持有者不得不吸收增发，而核心团队则专注于构建企业级金融科技栈。
围墙花园：用户体验的代价
智能合约最初以精确性为设计目标，旨在去除中间商并确保各方遵守预设规则。然而，当采用率达到顶峰，合约日益复杂后，曾经开放的协议开始对外部访问关闭大门，构建了带有僵化生态系统的“结构性围墙花园”。
Metallicus业务发展经理Paul G解释说：“围墙花园是一种网络环境，具有内置保护、一致的用户体验和灵活的访问控制。它适应机构的需求，同时仍提供区块链的开放性、效率和可编程性。”
通过围墙花园，核心团队在资本触及开放市场之前便捕获优先费用和清算收益。尽管费用开关最初被宣传为“权力归于人民”的治理胜利，但实际上它们成了企业收入的收集工具。散户获得回购带来的价格支撑，但核心团队对国库储备拥有最终权威。
WeFi CEO兼联合创始人Maksym Sakharov在给AMBCrypto的邮件中承认：“在许多DAO中，核心团队、早期投资者、代表以及大额持有者在普通代币持有者投票之前就已经塑造了结果。投票存在，但真正的权力可能掌握在提案设计、国库控制、委托网络和非正式协调中。”
开放DEX是否受损？
这种动态对更广泛的生态系统产生了显著影响。当流动性被困在原生金库中，开放DEX生态会因缺乏有机交易量而“饥饿”。协议激励用户将资产保留在自有钱包中，而跨生态转移资产往往成本更高、延迟更久，因此用户倾向于留在“主场”生态。没有自由流动的流动性，跨链DEX（如PancakeSwap）无法持续维持其订单簿。
但Didier认为，Hyperliquid恰恰证明了这种模式不一定会损害周边参与者，因为LP仍然可以分享活动创造的价值。他强调：“钱包和其他为用户提供基础设施的合作伙伴仍然有真实角色。”
LP的未来走向
然而，情况并非全是坏消息。这些转变在现实中可能是必要的。集中流动性可以创建能抵御市场下跌的“铁壁”资产负债表，消除投机资本，并减少终端用户的不稳定性。从这个意义上说，其逻辑并非错误。
加密生态已经进化，并在此过程中构建了超高效模型，使代币保持在应有的位置。对于刚进入加密混乱世界的普通投资者而言，这些围墙花园提供了一种安全感。他们可以在自行研究（DYOR）并摸索市场的同时，持有一种投机性主张。
Sakharov总结道：“传统LP不会消失，但其经济性正受到挑战。在需要更深流动性、更广泛风险分配和独立资本的领域，外部LP仍然重要。一些系统可能走向更垂直整合的模式，另一些则会保留外部流动性，因为开放性、深度和中性是其价值的一部分。”
总结
核心团队如今囤积收益，将流动性锁在紧闭的门后，几乎放弃了当初出售的“社区优先”理想。对于普通投资者而言，这些闭环系统提供了稳定性，但代价是DeFi原本应有的开放承诺。